Poročali smo že, da se je z novim predlogom Občinskega prostorskega načrta (OPN) Občine Izola na seji 30. januarja seznanil občinski svet. Zatem je Civilna iniciativa Gibanje za Izolo o novem predlogu OPN za nekatere medije podala več netočnih navedb. Za katere pripombe, opozorila, vprašanja gre in kako je občina odgovorila nanje, si lahko preberete v nadaljevanju.
-Civilna iniciativa je kot nesprejemljivo označila določbo, da se lahko v priobalnem pasu, med valobranom in carinskim pomolom, poveča število priveznih mest za komunalne in dnevne priveze marine.
OBČINA ODGOVARJA: "To določbo je vseboval že neuveljavljeni OPN. Ker ni bila predmet referendumskih zahtev, ni bila spremenjena."
Dodatno pojasnilo: skladno z zakonodajo mora biti OPN usklajen tako z nosilci urejanja prostora kot z nadrejenimi državnimi akti. Omenjeno območje je v OPN uvrščeno v Enoto urejanja prostora IZ-01/01 z namensko rabo: vodna zemljišča morja in pristanišča. Za navedeno enoto je v prilogi 2, kot usmeritev za izdelavo občinskega podrobnega prostorskega načrta (OPPN), navedeno:
˝V morskem priobalnem pasu so dopustni naslednji prostorski posegi:
- med valobranom in carinskim pomolom je ob izpolnitvi pogojev iz Pomorskega prostorskega plana in drugih zakonsko predpisanih pogojev možno večanje števila priveznih mest komunalnih in dnevnih privezov in marine; ...˝
Za urejanje območja morja in morskega priobalnega pasu je bil sprejet Pomorski prostorski plan (PPP) Slovenije, ki med drugim predstavlja izhodišče za izvajanje vseh dejavnosti, režimov in rab na morju. PPP je obvezno izhodišče za prostorsko načrtovanje ter pripravo strateških in izvedbenih aktov na državni, regionalni in lokalni ravni. Na podlagi tega so bili dopustni prostorski posegi, ki jih omogoča PPP, vneseni v OPN kot usmeritve za izdelavo OPPN. Za morebitno izvedbo posegov, ki se nanašajo na večanje števila priveznih mest komunalnih in dnevnih privezov ter marine, pa je potrebno najprej izdelati in sprejeti OPPN.
-Civilna iniciativa zahteva, da se občane seznani s prostorsko izvedbenimi pogoji (PIP) za posamezna območja.
OBČINA ODGOVARJA: "PIP so del gradiva OPN in bodo predmet javne razgrnitve z vsem ostalim gradivom OPN."
-Civilna iniciativa ugotavlja, da v gradivu, ki je šlo občinskemu svetu v seznanitev, ni vseh dokumentov. Manjkalo naj bi 5 prilog (Podrobni prostorski izvedbeni pogoji ali PPIP: Ob Stadionu, Komunala, Morova, Jagodje, Novi pomoli).
OBČINA ODGOVARJA: "Drži, v gradivu za občinski svet teh dokumentov ni bilo, saj niso bili predmet sprememb na podlagi referendumskih zahtev. V obrazložitvi gradiva za občinski svet je to tudi navedeno. Na javni razgrnitvi pa bo razgrnjen celotni OPN, z vsemi prilogami, ki so njegov sestavni del."
-Civilna iniciativa ugotavlja, da sta v Prilogi 5 dva enaka dokumenta in da naj bi manjkalo 143 strani.
OBČINA ODGOVARJA: "Drži, v prilogi 5 v gradivu za občinski svet sta bila pomotoma pripeta dva enaka dokumenta. V povezavi s PIP za staro mesto pa se je referendumska pobuda nanašala zgolj na objekt na Verdijevi ulici 1 in na podlagi te pobude je občina dodala določilo, da ˝objekt ostaja v javni rabi˝."
-V civilni iniciativi opozarjajo na območje zelenih pod bolnišnico. Menijo, da so to najboljša kmetijska zemljišča, ki jih obdelujejo okoliški kmetije. Dvomijo, da se s tako namembnostjo preprečuje postavitev nezahtevnih kmetijskih objektov, in ocenjujejo, da naj bi bilo to le odskočna deska za lažje spremembe v stavbna zemljišča.
OBČINA ODGOVARJA: "Zelene površine so stavbna zemljišča. Posvetovalna skupina se do tega vprašanja ni opredelila. Navedeno vprašanje je bilo ponovno strokovno presojano s strani izdelovalca akta. Ob primerjavi učinkov namenskih rab ˝druge zelene površine˝ in ˝kmetijske površine˝ je občina sprejela odločitev, da se zaradi varovanja površin območja pod bolnišnico pred posegi, ki bi bili možni na območju kmetijske namenske rabe (kot je na primer postavitev nezahtevnih in enostavnih objektov, lop ipd.), ohrani namenska raba ˝zelene površine ˝, ki tega ne omogoča."
-V civilni iniciativi opozarjajo, da so bile zelene površine predvidene tudi na Maliji. Sprašujejo se, zakaj so bile v ta namen izbrane najbolj privlačne lokacije. Predlagajo, da se slednje vzpostavijo na manj kakovostnih kmetijskih zemljiščih, kot na primer nad območjem Petrolove črpalke v Jagodju.
OBČINA ODGOVARJA: "Ker občina upošteva referendumsko zahtevo št. 15 za območje naselja Malija, ostaja v veljavi Ureditveni načrt Malija (UN Malija). OPN tako povzema določila UN Malija, ki na južnem delu naselja opredeljuje namensko rabo: zelene površine. Vzpostavitev zelenih površin na manj kakovostih kmetijskih zemljiščih ni bila predmet referendumskih zahtev."
-V civilni iniciativi opozarjajo, da lokacije Argo, Riba in Mala oprema niso nujno usklajene z referendumskimi zahtevami, saj naj bi bila v predlogu OPN še vedno prisotna določba, da stanovanjski programi na območju ne smejo presegati 50 odstotkov bruto tlorisne površine stavb.
OBČINA ODGOVARJA: "To ne drži. Na podlagi opredelitve do referendumskih zahtev št. 18/1 in 19 je bilo v Prilogi 2 za območje Arga in Male opreme navedeno določilo črtano."
-Civilno iniciativo motijo strokovne podlage za višinske gabarite na območjih Argo, Riba, Mala oprema, ladjedelnica ter ob Srednji šoli Pietro Coppo, saj dopuščajo različne možnosti višinskih gabaritov, pri čemer naj ne bi bile vse sprejemljive. Menijo tudi, da se bodo potencialni investitorji lahko zgledovali po njih.
OBČINA ODGOVARJA: "Na podlagi referendumske zahteve št. 3 je bila za območja znotraj mesta: Argo, Mala oprema, ladjedelnica in ob Cankarjevem drevoredu izvedena strokovna presoja glede možnih višinskih gabaritov, ki so sprejemljivi iz urbanističnega vidika. Določila o maksimalnih višinskih gabaritih so bila na osnovi izdelane strokovne podlage vnesena v OPN, v prilogo 2, in predstavljajo usmeritve za izdelavo natečajev in OPPN."
